现在流行的两种价值观，不论是狂打鸡血的成功学，还是丧到底的人间不值得，其实都很有问题。问题不在于它们说的是假话，假话其实没啥伤害性，比如我说你妈是奥特曼，其实你并不会觉得有啥问题。

而这两种价值观糟糕的地方在于，它们说的都是部分事实。部分事实不仅会误导人做出选择或决策，更会阻碍人自主修正——因为你以为自己依赖的是事实。

无论是成功学还是丧到底，其实都没有严格区分【劳动】、【工作】、【上班】的定义。

【劳动是人的本质需求之一】

如果不能投入地进行一些可以体现自我价值的付出型活动，人是不会幸福的。所以只有在从事自己“喜欢的事情”时，人才会感到愉悦，结束之后也会感到充实。单纯用来打发时间的消遣并不能达到这样的效果，这也是消费文化产品与创作文化产品的本质差异。

【工作是妥协的结果，并非最优解】

为了做成想做的事情，单个人的劳动往往不足够，于是需要结成团体进行共同作业。种种组织方式就会形成不同的工作。这个过程对于单个人来说，就是会充满妥协和冗余，不得不去适应对方的沟通方式，对方的时间安排，甚至得在价值观层面容忍私人关系中无法容忍的混蛋。所以会有很多人讲，不要把爱好当作工作，因为你会变得讨厌自己的爱好。

对于个人来说，要时刻对工作保持警惕，仔细分辨，哪些是必须的，哪些是应该尽量逃避的。因为并不是工作的每个部分，对你个人都有价值，都需要完全投入的。

【上班的本质是一种目的为控制的社交行为】

以这种社会化的方式统合尽可能多的人，让他们每天大量的时间与精力得到消耗，同时给予很快就能被消费主义回收回来的薪水。

从这个角度就能看出来上班的各个环节为什么让人不舒服？因为上班就是为了让人不舒服而存在的。打卡、监督、人事、行政、官僚……都是为了保证这个系统的运转，但并不一定是为了“让人拿出更好的工作成果”或者“让人工作得更开心”。

亦舒说，一个人的时间花在哪里都是看得见的。对于一个家里没矿的人来说，有自我知觉，搞得清楚自己的时间是花在【劳动】、【工作】还是【上班】，是尽可能减少被剥削的前提。

劳动，是为了自我实现，为了幸福。

工作，是以合作的方式完成任务，必须有符合价值的回报。

上班，为了工作所做的表演，核心目的就是顺利赚钱。